הבדלים בין גרסאות בדף "חמץ נוקשה"

קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
הוסרו 48 בתים ,  10:38, 11 באפריל 2016
אין תקציר עריכה
שורה 29: שורה 29:
'''שיטות הראשונים להלכה'''
'''שיטות הראשונים להלכה'''


בראשונים מצאנו כמה שיטות מרכזיות בעניין חמץ נוקשה:
בראשונים מצאנו כמה שיטות מרכזיות בעניין חמץ נוקשה (וביחס לתערובת חמץ):


1)'''הרי"ף''' (פסחים יג.) עפ"י הסבר '''הרמב"ן''' (מלחמות ה') '''והר"ן''' (שם ד"ה "הרי")- כנגד סתם המשנה הנ"ל (מב.), הקובעת שקיים לאו באכילת חמץ נוקשה, ישנה "סתם'''משנה'''" נוספת בפרקנו (מח:) שאומרת שהאוכל שאור (שהוא חמץ נוקשה) פטור. ממילא לא שייך לומר שהלכה בחמץ נוקשה כסתם משנה שאסרתו, כי אדרבה- הכלל הוא שהלכה כסתמא בתרא באותה מסכת, וא"כ יש לפסוק שהאוכל חמץ נוקשה פטור. אולם הר"ן הוסיף שמכל מקום חמץ נוקשה אסור מדרבנן (ולשיטה זו ה"ה שבתערובת חמץ הנ"ל פטור מן התורה).  
1) '''הרי"ף''' (פסחים יג.) עפ"י הסבר '''הרמב"ן''' (מלחמות ה') '''והר"ן''' (שם ד"ה "הרי")- כנגד סתם המשנה הנ"ל (מב.), הקובעת שקיים לאו באכילת חמץ נוקשה, ישנה "סתם'''משנה'''" נוספת בפרקנו (מח:) שאומרת שהאוכל שאור (שהוא חמץ נוקשה) פטור. ממילא לא שייך לומר שהלכה בחמץ נוקשה כסתם משנה שאסרתו, כי אדרבה- הכלל הוא שהלכה כסתמא בתרא באותה מסכת, וא"כ יש לפסוק שהאוכל חמץ נוקשה פטור. אולם הר"ן הוסיף שמכל מקום חמץ נוקשה אסור מדרבנן (ולשיטה זו ה"ה שבתערובת חמץ הנ"ל פטור מן התורה).  


2)'''הרי"ף''' עפ"י הסבר ה'''"מנחת ברוך"'''(סי' מ"ז)- גם המשנה בדף מב. לא באה לחייב מלקות בחמץ נוקשה, אלא לומר שחמץ זה אסור מדאורייתא ללא מלקות.  
2) '''הרי"ף''' עפ"י הסבר ה'''"מנחת ברוך"'''(סי' מ"ז)- גם המשנה בדף מב. לא באה לחייב מלקות בחמץ נוקשה, אלא לומר שחמץ זה אסור מדאורייתא ללא מלקות.  


3)'''בעל המאור''' (על הרי"ף שם)- פוסק כסתם המשנה- שעל חמץ נוקשה עובר בלאו, והאוכלו חייב מלקות (כמו בתערובת חמץ).  
3) '''בעל המאור''' (על הרי"ף שם)- פוסק כסתם המשנה- שעל חמץ נוקשה עובר בלאו, והאוכלו חייב מלקות (כמו בתערובת חמץ).  


4)'''הראב"ד''' (בהשגה (ב') על בעל המאור)- פוסק כסתם המשנה בדף מב. לדעתו מודים חכמים לר"מ בנדון זה- שבחמץ נוקשה עובר בלאו. משא"כ בתערובת חמץ הדין הוא שפטור, כשאין בתערובת כזית חמץ בכדי אכילת פרס.
4) '''הראב"ד''' (בהשגה (ב') על בעל המאור)- פוסק כסתם המשנה בדף מב. לדעתו מודים חכמים לר"מ בנדון זה- שבחמץ נוקשה עובר בלאו. משא"כ בתערובת חמץ הדין הוא שפטור, כשאין בתערובת כזית חמץ בכדי אכילת פרס.




שורה 43: שורה 43:


בשו"ת "ברכת אברהם" (סימן כ"א) קובל השואל, ר' דניאל הבבלי על כך שהרמב"ם לא הזכיר את המושג "חמץ נוקשה" ב"משנה תורה". השואל (שדעתו כדעת "בעל המאור"), הבין מהשמטת מושג זה, שהרמב"ם סבור שאין שום איסור בהשהייה או באכילה של חמץ נוקשה.
בשו"ת "ברכת אברהם" (סימן כ"א) קובל השואל, ר' דניאל הבבלי על כך שהרמב"ם לא הזכיר את המושג "חמץ נוקשה" ב"משנה תורה". השואל (שדעתו כדעת "בעל המאור"), הבין מהשמטת מושג זה, שהרמב"ם סבור שאין שום איסור בהשהייה או באכילה של חמץ נוקשה.
בתחילת התשובה, שלל ר"א בן הרמב"ם את הנחת היסוד של השואל. לדעתו, העובדה שהרמב"ם לא הזכיר באופן מפורש את המושג "חמץ נוקשה", אינה מצביעה על כך שהרמב"ם  סבור שלהלכה האוכל חמץ נוקשה פטור (והמקיימו אינו עובר על "בל יראה"). לדבריו, הרמב"ם לא השתמש במונח  "חמץ נוקשה", משום שהוא אינו מבורר, וממילא העדיף הרמב"ם  להשתמש בהגדרות יותר מובנות, למה שכינתה הגמ' בשם זה. אך לעולם דעת הרמב"ם היא, שדין חמץ נוקשה אסור (כשצורתו ניכרת) כשם שאסר תערובת חמץ, וכסתם המשנה שכרכה איסורים אלו זה בזה. אמנם, ר"א לא פירש מהי רמת האיסור של חמץ נוקשה, אך מהשוואתו בין דין תערובת חמץ לחמץ נוקשה נראה, שכוונתו היא שהרמב"ם אינו חולק על דברי השואל כלל, ושיטתו היא כשיטת בעל המאור: שהאוכל חמץ נוקשה בפסח- חייב מלקות. להבנה זו בדעת הרמב"ם כיון גם '''הצל"ח''' (פסחים מב. ד"ה "ואלו עוברין בפסח"), שהסיק שלדעת הרמב"ם שהאוכל חמץ נוקשה בפסח חייב מלקות, מדין "שיאור ישרף והאוכלו פטור" (ולהבנת הצל"ח הכוונה פטור מכרת אך חייב מלקות), שהביא הרמב"ם (פמחו"מ הי"ג).
בתחילת התשובה, שלל ר"א בן הרמב"ם את הנחת היסוד של השואל. לדעתו, העובדה שהרמב"ם לא הזכיר באופן מפורש את המושג "חמץ נוקשה", אינה מצביעה על כך שהרמב"ם  סבור שלהלכה האוכל חמץ נוקשה פטור (והמקיימו אינו עובר על "בל יראה"). לדבריו, הרמב"ם לא השתמש במונח  "חמץ נוקשה", משום שהוא אינו מבורר, וממילא העדיף הרמב"ם  להשתמש בהגדרות יותר מובנות, למה שכינתה הגמ' בשם זה. אך לעולם דעת הרמב"ם היא, שדין חמץ נוקשה אסור (כשצורתו ניכרת) כשם שאסר תערובת חמץ, וכסתם המשנה שכרכה שני איסורים אלו זה בזה. אמנם, ר"א לא פירש מהי רמת האיסור של חמץ נוקשה, אך מהשוואתו בין דין תערובת חמץ לחמץ נוקשה נראה, שכוונתו היא שהרמב"ם אינו חולק על דברי השואל כלל, ושיטתו היא כשיטת בעל המאור: שהאוכל חמץ נוקשה בפסח- חייב מלקות. להבנה זו בדעת הרמב"ם כיון גם '''הצל"ח''' (פסחים מב. ד"ה "ואלו עוברין בפסח"), שהסיק שלדעת הרמב"ם שהאוכל חמץ נוקשה בפסח חייב מלקות, מדין "שיאור ישרף והאוכלו פטור" (ולהבנת הצל"ח הכוונה פטור מכרת אך חייב מלקות), שהביא הרמב"ם (חו"מ ה יג).


'''החת"ס''' (בחי' פסחים [מג.] ד"ה "הרמב"ם" בקטע "וא"ש נמי") הבין בדעת הרמב"ם (בשל השמטת המושג "חמץ נוקשה" בחיבורו, כדקדוק ר"ד הבבלי כנ"ל), שאיסור חמץ נוקשה הוא איסור דאורייתא, אלא שאין לוקין אף על אכילתו. כן הבין בדעת הרמב"ם גם '''ה"מנחת ברוך"''' (בסי' מ"ז), שפירש כך גם בדעת הרי"ף, כנ"ל.
'''החת"ס''' (בחי' פסחים [מג.] ד"ה "הרמב"ם" בקטע "וא"ש נמי") הבין בדעת הרמב"ם (בשל השמטת המושג "חמץ נוקשה" בחיבורו, כדקדוק ר"ד הבבלי כנ"ל), שאיסור חמץ נוקשה הוא איסור דאורייתא, אלא שאין לוקין אף על אכילתו. כן הבין בדעת הרמב"ם גם '''ה"מנחת ברוך"''' (בסי' מ"ז), שפירש כך גם בדעת הרי"ף, כנ"ל.
שורה 53: שורה 53:
'''הלכה למעשה:'''   
'''הלכה למעשה:'''   


הבבאו"ח סוף סימן תמ"ז הביא משו"ת הריב"ש: "חמץ נוקשה אפילו בעיניה אינו אסור בהנאה אחר הפסח שהרי לא עבר עליו מן התורה".
ה'''ב''' (או"ח סוף סימן תמ"ז) הביא משו"ת הריב"ש שחמץ נוקשה אינו אסור בהנאה אחר הפסח משום שלא עבר בהשהייתו איסור תורה, וכן פסק ב'''שו''' (תמז יב).
ובשותמ"ז סי"ב כתב: "חמץ נוקשה אפילו בעיניה אינו אסור בהנאה אחר הפסח".
וביארו המשנ"ב שם סקק"ז (ובהרחבה בסי' תמ"ב סק"ב) וה"כף החיים" אות ר"ס וה"שתילי זיתים" סקל"ט (עפ"י אחרונים רבים) שטעמו הוא משום שחמץ נוקשה אסור מדרבנן, וכטעם הריב"ש עצמו (וכשיטת הרמב"ן בדעת הרי"ף שהובאה בהקדמה).
וביארו המשנ"ב שם סקק"ז (ובהרחבה בסי' תמ"ב סק"ב) וה"כף החיים" אות ר"ס וה"שתילי זיתים" סקל"ט (עפ"י אחרונים רבים) שטעמו הוא משום שחמץ נוקשה אסור מדרבנן, וכטעם הריב"ש עצמו (וכשיטת הרמב"ן בדעת הרי"ף שהובאה בהקדמה).
וב"כף החיים" שם כתב: "ב"אבן העוזר"... כתב להוכיח, שדעת הרי"ף והרמב"ם שחמץ נוקשא אסור מן התורה... וכן בשו"ת "משכנות יעקב" ... אבל דעת שאר הפוסקים- ראשונים ואחרונים- אינו כן, אלא כפסק השו"ע".
וב"כף החיים" שם כתב: "ב"אבן העוזר"... כתב להוכיח, שדעת הרי"ף והרמב"ם שחמץ נוקשא אסור מן התורה... וכן בשו"ת "משכנות יעקב" ... אבל דעת שאר הפוסקים- ראשונים ואחרונים- אינו כן, אלא כפסק השו"ע".
134

עריכות

תפריט ניווט