הבדלים בין גרסאות בדף "שיחה:מתה מחמת מלאכה"

→ העריכה הקודמת

שיחה:מתה מחמת מלאכה (עריכה)

גרסה מ־07:17, 29 באוגוסט 2021

נוספו 1,060 בתים , 07:17, 29 באוגוסט 2021

←‏ספר שבלה

שאולי דב גרינפלד

בדוקי עריכות

462

עריכות

@@ שורה 7: / שורה 7: @@
 אכן יש שלושה הסברים בטעם דין "מתה מחמת מלאכה": א. פשיעת המשאיל (רמב"ן). ב. מחילת המשאיל (רשב"א). ג. מקח טעות. והמשותף לכל שלושת ההסברים הוא, שלפי כולם סיבת הפטור אינה בגלל שהשואל מצד עצמו פטור בנזק שמחמת המלאכה, אלא מסיבות חיצוניות - פשיעת המשאיל, מחילת המשאיל או מקח טעות, וזה כמו שאמרנו שהפטור הוא פטור חיצוני ולכן אינו מופיע בפרשית שומרים.
-הערה זו מופיעה גם במאמר [http://asif.co.il/?wpfb_filepage=t-25-375-387-pdf מתה מחמת מלאכה], משה כהן, מעליות כה, עמודים 382-383, .
+הערה זו מופיעה גם במאמר [http://asif.co.il/?wpfb_filepage=t-25-375-387-pdf מתה מחמת מלאכה], משה כהן, מעליות כה, עמודים 382-383.
 כל זה נכון לשיטת הראשונים, אולם לפי ביאורי חלק מהאחרונים לשיטת הרמב"ם שצוינו בגוף הסוגיה, פטור "מתה מחמת מלאכה" מיוסד על סברות ייחודיות לדיני שומרים.
 [[משתמש:תלמיד1|תלמיד1]] 11:58, 8 במאי 2016 (IDT)
+==ספר שבלה==
+רציתי להעיר, שמה שמופיע שמרן הגר"א שפירא רצה לפטור עצמו בטענת מתה מחמת מלאכה, אינו מה שסיפר מרן הגר"ע יוסף עצמו בהספדו על מרן רה"י באזכרה בבית המדרש, אלא שהגר"ע יוסף עצמו אמר שמרן רה"י פטור בגלל מתה מחמת מלאכה. מצ"ב קישור [https://mercazharav.org.il/2019/07/05/%D7%93%D7%99%D7%99%D7%9F-%D7%A9%D7%93%D7%9F-%D7%93%D7%99%D7%9F-%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%9C%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95 דיין שדן דין אמת לאמיתו]
+[[משתמש:שאולי דב גרינפלד|שאולי דב גרינפלד]] ([[שיחת משתמש:שאולי דב גרינפלד|שיחה]]) 23:32, 28 באוגוסט 2021 (IDT)
 ==בירור שיטת התוספות==
@@ שורה 28: / שורה 33: @@
 [[משתמש:תלמיד1|תלמיד1]] 17:39, 8 במאי 2016 (IDT)
-==הערות בענין שיטת המחנה אפרים ורבינו יוסף בכור שור==
+==הערות בעניין שיטת המחנה אפרים ורבינו יוסף בכור שור==
-[[משתמש:תלמיד1]] - חושבני ש'''לכאורה''' המחנה אפרים אכן לא בא להסביר דין כיחש מחמת מלאכה שהוא מחמת הסברא הפשוטה המבוארת בדברי הריטב"א, ורק את דין מתה מחמת מלאכה הוא מסביר כן. ולפי"ז סרה תמיהתך מכיחשה מחמת מלאכה ונגנבה שלא מחמת מלאכה.
+[[משתמש:תלמיד1]] - חושבני ש'''לכאורה''' המחנה אפרים אכן לא בא להסביר דין כיחש מחמת מלאכה שהוא מחמת הסברה הפשוטה המבוארת בדברי הרשב"א, ורק את דין מתה מחמת מלאכה הוא מסביר כן. ולפי"ז סרה תמיהתך מכחשה מחמת מלאכה ונגנבה שלא מחמת מלאכה.
 מלבד זאת יש ליישב תמיהה זו בשנבין שאף אם שואל אינו, שומר הינו, ולכן על גניבה ואבידה יתחייב לכה"פ כמו שומר שכר. אך לזה עדיין יקשה מנאנסה אחר שכיחשה מחמת מלאכה.
@@ שורה 43: / שורה 48: @@
 [[משתמש:שמעיה הרץ|בש&#39;&#39;ם]] 19:20, 10 במאי 2016 (IDT)
-:ישר כח על הערות!
+:ישר כוחך על הערות!
-:בעניין שיטת רבינו יוסף בכור שור אני מסכים שיש מקום להסביר כך את דבריו, ולפי זה אין כוונתו כדברי המחנה אפרים שהדגיש שיש כאן שאלה בטעות, שמכך משמע במפורש שכוונתו למקח טעות רגיל.
+:בעניין שיטת רבינו יוסף בכור שור אני מסכים שיש מקום להסביר כך את דבריו, ולפי זה אין כוונתו כדברי המחנה אפרים שהדגיש שיש כאן '''שאלה בטעות''', שמכך משמע במפורש שכוונתו למקח טעות רגיל.
 :בעניין תשובותיך לשאלה שלי על המחנה אפרים:
-:לגבי תשובתך הראשונה, לכאורה  יש לשאול כשאלתי גם לגבי נגנבה ומתה מחמת מלאכה ברשות הגנב, שגם כן לכאורה התברר שלא הייתה ראויה למלאכה (ומה לי אם התברר כן ברשות שואל או שהתברר כן ברשות הגנב) ולמפרע לא יתחייב על הגניבה.
+:לגבי תשובתך הראשונה, לכאורה  יש לשאול כשאלתי גם לגבי נגנבה '''ומתה''' מחמת מלאכה ברשות הגנב, שגם כן לכאורה התברר שלא הייתה ראויה למלאכה (ומה לי אם התברר כן ברשות שואל או שהתברר כן ברשות הגנב) ולמפרע לא יתחייב על הגניבה. ועוד יש לדחות שבמחנה אפרים משמע שהוא בא להסביר גם את כחש מחמת מלאכה, ולכן הוא פוטר בספרים שבלו, ואם הוא מסכים לרשב"א בכחש היה לו לפטור בספרים.
 :לגבי תשובתך השנייה, אני מקבל את התירוץ, אולם כבר הערת שזה לא מיישב לגבי מצב של אונס, כגון שנגנבה בידי ליסטים מזויין.
 :[[משתמש:תלמיד1|תלמיד1]] 20:17, 10 במאי 2016 (IDT)